КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2644-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШЕНДЕРОВИЧА ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1, 2, 3 И 4 СТАТЬИ 2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧИ
ВОЕННОГО НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И. Шендеровича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.И. Шендерович оспаривает конституционность частей 1, 2, 3 и 4 статьи 2 "Военное недвижимое имущество, подлежащее безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность, порядок и основания его передачи" Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований ряда граждан, в том числе заявителя, в частности, о признании незаконными действий, связанных с передачей территории бывшего закрытого военного городка Серпухов-15 в качестве земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность (собственность сельского поселения "Село Тарутино" муниципального района "Жуковский район" Калужской области), об установлении ряда фактов (в частности, факта длительного существования населенного пункта Серпухов-15 и его нахождения в составе Московской области на момент передачи указанного земельного участка в муниципальную собственность). Как установили суды, военный городок Серпухов-15, образованный на расположенном на территории Калужской области земельном участке, при формировании и постановке на кадастровый учет которого были соблюдены требования действующего законодательства, был исключен из перечня закрытых военных городков и впоследствии на основании Федерального закона "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передан Министерством обороны Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования в Калужской области.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 9 (часть 1), 18, 55 (части 2 и 3), 67 (часть 3), 102 (пункт "а" части 1) и 131 (часть 2), поскольку допускают произвольное изменение границ муниципальных образований и субъектов Российской Федерации путем передачи военного недвижимого имущества в границах военного городка, на территорию которого, как утверждает Д.И. Шендерович, распространялись полномочия (в частности, в области социального обеспечения) органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, в муниципальную собственность муниципального образования Калужской области без учета мнения населения, проживающего на соответствующей территории, и фактически сложившейся связи этой территории с Московской областью.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в Российской Федерации (статья 8, часть 2), относит к предметам ведения Российской Федерации федеральную государственную собственность и управление ею, оборону и безопасность (статья 71, пункты "д", "м"), что подразумевает наличие у федерального законодателя достаточно широкой дискреции при установлении оснований и правовых механизмов передачи недвижимого федерального имущества, относившегося к категории военного, в собственность иных публично-правовых образований для последующего использования для целей, не связанных с обороной и безопасностью государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 года N 3567-О).
Исходя из этого Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 2 предусмотрел, что военное недвижимое имущество - здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся, в частности, в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков), - безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации либо в собственность соответственно поселения, муниципального округа, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено такое имущество, с учетом его функционального назначения и положений федерального законодательства о собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности (пункт 1 части 1 и часть 2). При этом согласно частям 3 и 4 той же статьи в целях названного Федерального закона границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны и других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; в случае, если границы такого земельного участка не определены в установленном законом порядке, то они определяются по фактическому использованию.
Таким образом, взаимосвязанные положения частей 1, 2, 3 и 4 статьи 2 Федерального закона "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятые в пределах компетенции федерального законодателя, устанавливают порядок и основания безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность. По своему содержанию и целевому предназначению приведенные нормы не регламентируют вопросов изменения границ субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (в том числе путем постановки того или иного земельного участка на государственный кадастровый учет) и в связи с этим не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права Д.И. Шендеровича.
Проверка же обоснованности и целесообразности решений органов публичной власти, в том числе по вопросам определения территориальной принадлежности того или иного земельного участка и передачи его в собственность конкретного муниципального образования, как связанная с выяснением и оценкой фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шендеровича Дениса Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН