КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2656-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВАСИЛЬКОВОЙ СВЕТЛАНЫ РОМАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 10 ЧАСТИ 10 СТАТЬИ 35,
ПУНКТОМ 2.1 ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 36 И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 2
СТАТЬИ 74.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ
ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Р. Васильковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.Р. Василькова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":
пункта 10 части 10 статьи 35, согласно которому в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку;
пункта 2.1 части 6 статьи 36, в соответствии с которым полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 данного Федерального закона;
пункта 3 части 2 статьи 74.1, устанавливающего, что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.
Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с учетом внесенных в него изменений определением суда апелляционной инстанции, С.Р. Васильковой отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку и досрочном прекращении ее полномочий, о назначении временно исполняющего полномочия главы муниципального образования и о признании незаконным ответа высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о поддержке инициативы об удалении главы муниципального образования в отставку. Судом кассационной инстанции акты нижестоящих судов оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 12, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 46 (часть 2), 55 (часть 3), 130 и 132 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают критериев оценки деятельности главы муниципального образования, позволяют представительному органу муниципального образования произвольно удалять в отставку главу муниципального образования, учитывать мнение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и результаты деятельности местной администрации муниципального образования при рассмотрении данного вопроса, а также препятствуют суду в проверке обоснованности и соразмерности такого решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и единой системы публичной власти в Российской Федерации, обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения в соответствии с федеральным законом (статья 3, часть 2; статья 12; статья 32, части 1 и 2 статьи 130 - 132).
Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающий общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, включая определение статуса и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления (преамбула, главы 6 и 10).
Так, в соответствии с названным Федеральным законом глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (части 1 и 5 статьи 36). Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36).
Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 114-О-О, от 16 июля 2013 года N 1241-О, от 27 октября 2015 года N 2437-О и др.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления; при этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения (определения от 4 октября 2011 года N 1264-О-О, от 25 января 2012 года N 114-О-О, от 16 июля 2013 года N 1241-О, от 27 октября 2015 года N 2437-О и др.).
Помимо того что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является данная два раза подряд неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования, при рассмотрении данного вопроса в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должны обеспечиваться: заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13 статьи 74.1); предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13 статьи 74.1). При этом рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 74.1).
Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочия главы муниципального образования не могут досрочно прекращаться по соображениям целесообразности иначе как в порядке удаления его в отставку в связи с неудовлетворительной оценкой деятельности главы по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данной два раза подряд; при этом требование получить поддержку квалифицированного большинства голосов депутатов может восприниматься как дополнительный фактор более качественного решения этого кадрового вопроса (Постановление от 23 ноября 2021 года N 50-П).
В соответствии с положениями статьи 74.1 названного Федерального закона в случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (часть 14); это особое мнение главы муниципального образования по вопросу удаления его в отставку подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с решением представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку (часть 15).
Следовательно, оспариваемые нормы, наделяющие представительный орган муниципального образования исключительной компетенцией по досрочному прекращению полномочий главы муниципального образования в случае удаления в отставку по основанию признания его деятельности неудовлетворительной два раза подряд, в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного решения данного вопроса, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанных в ее жалобе аспектах.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, принятых в отношении заявительницы, включая оценку ее деятельности как главы муниципального образования, возглавляющей местную администрацию, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильковой Светланы Романовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН