КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2708-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЕХНЮКА ВЛАДИСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 195 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Технюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Технюк оспаривает конституционность статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации и пункта 1 части пятой статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, В.В. Технюку отказано в удовлетворении искового требования к территориальным органам Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.
По мнению В.В. Технюка, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 21, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают возможности компенсации морального вреда заявителю в случае признания судом действий (бездействия) или решений должностного лица следственных органов незаконными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 части пятой статьи 125 УПК Российской Федерации лишь предусматривает один из видов постановлений, выносимых судом по итогам рассмотрения поданной в порядке указанной статьи жалобы, и не регулирует вопросы компенсации морального вреда.
Непосредственно не регламентируют данные вопросы и положения статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая) и которые во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и не предполагают возможности их произвольного применения.
Соответственно, названные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.В. Технюка, в чьем конкретном деле, к тому же, суды указали в качестве основания для отказа в компенсации морального вреда на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих причинение заявителю нравственных и физических страданий, связанных с действиями должностных лиц следственных органов.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН