КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2718-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 325.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С. Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.С. Петров оспаривает конституционность части первой статьи 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для рассмотрения поданных им дополнительных замечаний на протокол судебного заседания.
По мнению Д.С. Петрова, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52 - 54, поскольку позволило суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу апелляционную жалобу при наличии не рассмотренных судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания.
Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 325.1 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (пункт 2). Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения и, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 ГПК Российской Федерации, имеет своей целью создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях нижестоящих судов, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
Оценка же обоснованности вывода суда апелляционной инстанции о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Д.С. Петрова по существу, на что фактически направлены доводы жалобы, как и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с его участием, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН