КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2728-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУЛЯЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н. Гуляева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Н. Гуляев оспаривает конституционность части первой статьи 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданки Г. к Е.Н. Гуляеву об определении места жительства детей. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Е.Н. Гуляева.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению Е.Н. Гуляева, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку обязывает участвующее в деле лицо, являющееся временно нетрудоспособным и находящееся на стационарном медицинском лечении, извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание, а также заблаговременно предоставлять суду доказательства уважительности этих причин.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренная частью первой статьи 167 ГПК Российской Федерации обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин, призвана обеспечить возможность реализации полномочия суда отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными (часть вторая указанной статьи). При этом вопрос об уважительности причин неявки определяется судом не произвольно, а на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены этих постановлений.
Приведенное правовое регулирование обеспечивает действие конституционного принципа, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, которым, как следует из представленных материалов, не была доказана невозможность его участия в судебном заседании.
Оценка же правомерности вывода суда о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие Е.Н. Гуляева, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН