КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2819-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СВИРБУТОВИЧ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 4 СТАТЬИ 113 СЕМЕЙНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Свирбутович к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Н. Свирбутович просит признать пункты 3 и 4 статьи 113 "Определение задолженности по алиментам" Семейного кодекса Российской Федерации противоречащими статьям 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации в аспекте, связанном с обеспечением ребенку достойного уровня жизни, и дать правовую оценку ее доводам.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования Н.Н. Свирбутович об определении задолженности отца ее детей по алиментам на них. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы заявительницы, указывавшей, что суд первой инстанции не истребовал сведений о движении денежных средств на банковских счетах ответчика. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что соответствующие сведения не имели значения для разрешения спора, в котором Н.Н. Свирбутович просила определить задолженность по алиментам в обозначенной ею сумме, рассчитанной исходя из перечисленных ею доходов ответчика. В передаче кассационной жалобы Н.Н. Свирбутович на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Заявительница, в частности, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства о запросе сведений о движении денежных средств на счетах ответчика, не в полном объеме рассмотрел дело, нарушив ее права и права ее детей, и, кроме того, в нарушение статьи 67 ГПК Российской Федерации не дал надлежащей оценки ее доводам. Соответственно, доводы, приведенные в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав Н.Н. Свирбутович связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводами судов, указавших - с учетом заявленного Н.Н. Свирбутович требования - на отсутствие оснований для истребования судом сведений о движении денежных средств на банковских счетах плательщика алиментов, с которыми она выражает несогласие. Оспариваемые же нормы, обеспечивающие баланс интересов сторон алиментных правоотношений, истребования доказательств не регулируют и сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Установление и исследование фактических обстоятельств дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свирбутович Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН