КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2841-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МОЛОДЕЖНЫХ ИНИЦИАТИВ
"ЗЕБРА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 9
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ПРИНЯТИИ
В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ОБРАЗОВАНИИ
В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВЫХ СУБЪЕКТОВ - РЕСПУБЛИКИ
КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" (далее - общество) оспаривает конституционность статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" о создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и об осуществлении правосудия в переходный период.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Крым, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о расторжении договора аренды земли, заключенного 12 июля 2004 года с заявителем как арендатором, и о возложении на последнего обязанности освободить земельный участок от самовольных строений. Суды, учитывая названную дату и время возведения данных строений, пришли к выводу о применении в спорном правоотношении норм украинского и российского законодательства, ограничивающих капитальное строительство в границах прибрежных защитных полос (в водоохранной зоне Черного моря) и на земельных участках, отнесенных к территории общего пользования, отметив также условия договора аренды, предусматривавшие обязанность арендатора соблюдать правовой режим использования земель в охранных и санитарно-защитных зонах.
По мнению общества, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 - 19, 35, 46 и 54, поскольку она позволяет судам принимать решения о сносе самовольных построек исходя из приоритета законодательства Украины над законодательством Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", обеспечивая интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в судебную систему Российской Федерации, регламентирует организационные и процессуальные аспекты такой интеграции и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о несоответствии возведенных объектов нормам материального права, содержащимся и в российском, и в украинском законодательстве.
В полномочия же Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установление и исследование фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на выбор судами подлежащих применению правовых норм, не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН