КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2854-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГУЛЯЕВОЙ ОЛЬГИ СЕМЕНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 195 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.С. Гуляевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.С. Гуляева оспаривает конституционность части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований О.С. Гуляевой, в частности о признании за ней права собственности на объекты недвижимости.
По мнению О.С. Гуляевой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет суду аргументировать принятое решение предположениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающая на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе с его статьей 2 и частью четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает возможности ее произвольного применения и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.
Как следует из жалобы, заявительница, оспаривая конституционность названной нормы, выражает несогласие с выводами суда, касающимися установления фактических обстоятельств ее дела и оценки доказательств. Однако проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуляевой Ольги Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН