КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2921-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДАВЫДЕНКО ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Давыденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, отказано - ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства - в принятии к рассмотрению по правилам статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации жалобы, поданной в интересах гражданина В.И. Давыденко. В жалобе оспаривалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, расследовавшего уголовное дело В.И. Давыденко, по которому вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор. В постановлении судьи указано, что доводы В.И. Давыденко о допущенных, по его мнению, следователем нарушениях были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.
В этой связи В.И. Давыденко просит признать часть первую названной статьи не соответствующей статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 52, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует обжалованию действий (бездействия) должностного лица правоохранительного органа, имевших место на досудебной стадии производства по уголовному делу, по которому вступил в законную силу приговор суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.
Применительно к уголовному судопроизводству - с учетом его стадийного построения - обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной (т.е. отдельно от приговора, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 381-О, от 28 января 2021 года N 8-О, от 30 ноября 2023 года N 3222-О и др.).
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыденко Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН