КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2944-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БАКИРОВА РУСЛАНА МАРАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина Р.М. Бакирова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.М. Бакиров, осужденный за совершение преступления, а также обращавшийся в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть первую статьи 53 "Полномочия защитника", часть десятую статьи 166 "Протокол следственного действия", часть первую статьи 229 "Основания проведения предварительного слушания", часть первую статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" и пункт 13 статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации.
Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют следователю проводить следственные действия с нарушением закона (в том числе без разъяснения прав участвующим лицам), а суду - основывать приговор на недопустимых доказательствах, не принимать по собственной инициативе решение о возвращении дела прокурору в ситуациях, когда это требуется, а также произвольно возвращать ходатайства, поданные в порядке исполнения приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, Р.М. Бакиров, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а утверждает, что при производстве следственных действий по его уголовному делу следователем не выполнена обязанность по разъяснению участвующим лицам их прав, обязанностей и ответственности; судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не проведено предварительное слушание при наличии к тому оснований и др.
Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам законодательства, а правоприменительным решениям и действиям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакирова Руслана Маратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН