КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 2995-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИСХАКОВА ФАТХУЛЛЫ БАДРЕТДИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 12
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.Б. Исхакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в части первой устанавливает, что действие статей 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
Конституционность приведенной нормы оспаривает гражданин Ф.Б. Исхаков, чье право на реабилитацию за незаконное и необоснованное уголовное преследование было признано Определением Верховного Суда Российской Федерации в связи с отменой приговора народного суда 1959 года (которым заявитель был осужден за покушение на убийство трех потерпевших) и последующих судебных решений. Признание права на реабилитацию стало следствием исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года N 53-П по делу заявителя.
Решением районного суда частично удовлетворены исковые требования Ф.Б. Исхакова о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскано 31 650 800 руб. Однако апелляционным определением республиканского суда размер компенсации уменьшен до 2 000 000 руб. Определением кассационного суда общей юрисдикции размер компенсации увеличен до 6 000 000 руб.
Ф.Б. Исхаков обжаловал названные судебные решения в Верховный Суд Российской Федерации, который определением от 19 июля 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.
Заявитель утверждает, что оспариваемая норма противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право реабилитированных на возмещение вреда, причиненного им незаконным и необоснованным уголовным преследованием до 1 марта 1993 года, аргументируя свою позицию, в числе прочего, несогласованностью этой нормы с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 4 ГК Российской Федерации и указывая на то, что его право на реабилитацию возникло в 2023 году, т.е. после введения в действие этого Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 11 июля 2006 года N 276-О, от 16 декабря 2010 года N 1627-О-О, от 25 февраля 2013 года N 280-О и др.).
Положения части первой статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", определяющей действие статей 1069 и 1070 ГК Российской Федерации во времени, направлены на защиту прав граждан и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 778-О-О, от 23 октября 2014 года N 2349-О и др.). К тому же статьи 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, как и положения Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", не устанавливают правила определения размера компенсации морального вреда.
Проверка же обоснованности определения размера возмещения морального вреда, с чем, по существу, не согласен заявитель, как требующая исследования фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхакова Фатхуллы Бадретдиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН