КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3003-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
К. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 56 И ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 433 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением президиума Московского городского суда от 1 сентября 2017 года отменено вынесенное в 2015 году постановление районного суда, уточнившее в процедуре разъяснения сомнений и неясностей судебное решение о применении в отношении гражданина К. как обвиняемого по уголовному делу принудительной меры медицинского характера. При этом отмечено, что поскольку лечение заявителя прекращено в 2016 году в связи с его выздоровлением и необходимость разъяснения сомнений и неясностей отпала, то производство по этому материалу подлежит прекращению.
В рамках последующего производства по тому же уголовному делу, как отмечает К., он был допрошен в суде в качестве свидетеля, а постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 года его жалоба на приговор и апелляционное определение, вынесенные в отношении иных лиц, возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим права такого оспаривания.
Заявитель просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 21, 23, 45, 49, 50 (часть 2), 51 (часть 2), 53 и 55 Конституции Российской Федерации статью 56 "Свидетель" и часть первую статьи 433 "Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера" УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволяют нарушать права лица, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, в частности - право на реабилитацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционность положений статей 56 и 433 УПК Российской Федерации уже оспаривалась К. в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 27 декабря 2023 года N 3316-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в том числе поскольку заявителем не было представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемых законоположений обозначенным им образом, т.е. что суд на основании этих норм разрешал вопрос о возможности его реабилитации с учетом правомерности определения (изменения) его процессуального статуса в рамках производства по конкретному уголовному делу.
Новая жалоба К. с приложенными к ней материалами не дает оснований для иного вывода. Кроме того, как следует из постановления президиума Московского городского суда от 1 сентября 2017 года, сам факт применения в отношении заявителя принудительной меры медицинского характера незаконным не признавался, а согласно приговору от 24 октября 2023 года и апелляционному определению от 21 мая 2024 года - уголовное дело в его отношении было выделено в отдельное производство.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН