КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3020-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШЕШЕРЫ
ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕРАХ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ДОМАШНЕГО АРЕСТА, ЗАЛОГА И ЗАПРЕТА
ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Шешеры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ю. Шешера, которому письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2024 года сообщено об отсутствии оснований для пересмотра решений судов нижестоящих инстанций по вопросу о продлении срока его содержания под стражей, просит признать не соответствующими статьям 22, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 110 "Отмена или изменение меры пресечения", 255 "Решение вопроса о мере пресечения", 256 "Порядок вынесения определения, постановления", 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" и 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации. Согласно его позиции, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют продлевать срок содержания под стражей в нарушение установленного порядка, препятствуют отмене в апелляционном и кассационном порядке судебного решения, связанного с вопросом о мере пресечения, после вынесения обвинительного приговора, а также признанию неисполнения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации существенным нарушением закона, допускают внесение в судебные акты недостоверных сведений и игнорирование решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Также заявитель оспаривает конституционность пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, В.Ю. Шешера аргументирует нарушение своих прав, ссылаясь на имеющиеся, по его мнению, факты нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения оспариваемых норм в его деле, утверждая, в частности, о несвоевременности, неправомерности и необоснованности продления судом срока его содержания под стражей. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само содержание статей 110, 255, 256, 389.15 и 401.15 УПК Российской Федерации - которые, в свою очередь, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, - а проверить правосудность конкретных правоприменительных решений по его уголовному делу с учетом обстоятельств дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Кроме того, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являющееся актом толкования закона.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критериям, закрепленным в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шешеры Вячеслава Юрьевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН