КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3058-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КУХАРЕНКО ГАЛИНЫ АРКАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ
СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Кухаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.А. Кухаренко оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в той части, которой право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая предоставлено родителям, супругу (супруге) умершего (абзац третий).
Как следует из представленных материалов, в 2019 году региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказало заявительнице и ее супругу - Е.Г. Кухаренко в назначении страховых выплат (единовременной и ежемесячной) в связи со смертью их сына вследствие несчастного случая на производстве. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.
По мнению Г.А. Кухаренко, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она связывает возникновение права родителей погибшего до 1 января 2019 года застрахованного лица на единовременную страховую выплату с установлением факта их нахождения на иждивении умершего, не устанавливая безусловного права данной категории лиц на ее получение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В рамках реализации предоставленного полномочия законодатель в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрел, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).
Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и - в случае их смерти - иные указанные в данном Федеральном законе лица (пункты 2 и 2.1 статьи 7), в частности право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая предоставлено родителям, супругу (супруге) умершего (абзац третий пункта 2 статьи 7).
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права на получение страхового обеспечения лиц, нуждающихся в особой защите в связи с потерей члена семьи вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, и основано на положениях Конституции Российской Федерации о социальном характере российского государства.
Определением от 26 марта 2020 года N 740-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Г.А. Кухаренко, в которой она оспаривала конституционность положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 413-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") в той части, которой право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая предоставлено нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй), поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Оспаривая данную норму в действующей редакции, заявительница фактически ставит вопрос о распространении положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 413-ФЗ) на правоотношения, возникшие до 1 января 2019 года, т.е. о придании указанным положениям обратной силы, разрешение которого является прерогативой законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кухаренко Галины Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН