КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3098-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШАЙХУТДИНОВОЙ ИЛЬСИЯР АБДУЛХАКОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦАМИ ПЕРВЫМ И ТРЕТЬИМ ПРЕАМБУЛЫ
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А. Шайхутдиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.А. Шайхутдинова оспаривает конституционность абзацев первого и третьего преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые определяют предмет его регулирования и понятие потребителя.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, И.А. Шайхутдиновой отказано в удовлетворении иска о взыскании с организации денежных средств, в том числе уплаченной за товар денежной суммы и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом суды вышестоящих инстанций пришли к выводу, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежали применению в данном деле, так как товар (грузовой фургон) приобретен истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы И.А. Шайхутдиновой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам произвольно, не приводя мотивов, разрешать вопрос о признании гражданина потребителем по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзацы первый и третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе относящие к предмету его регулирования отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также признающие потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, призваны обеспечить защиту прав потребителей, выступающих, как правило, более слабой стороной в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не допускают их произвольного применения и вынесения немотивированных судебных постановлений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.А. Шайхутдиновой в обозначенном в жалобе аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шайхутдиновой Ильсияр Абдулхаковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН