КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3104-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
Г. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г., которой отказано в иске о возмещении вреда, причиненного в связи с производством обыска по уголовному делу, оспаривает конституционность статей 151 "Компенсация морального вреда", 152.2 "Охрана частной жизни гражданина", пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", статей 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", 1099 "Общие положения", главы 70 "Авторское право" ГК Российской Федерации, статей 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств", 59 "Относимость доказательств", 60 "Допустимость доказательств", части первой статьи 67 "Оценка доказательств", статьи 71 "Письменные доказательства", части первой статьи 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства", статей 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 197 "Изложение решения суда", 198 "Содержание решения суда", 226 "Частные определения суда" и 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, статей 81 "Вещественные доказательства", 182 "Основания и порядок производства обыска", 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК Российской Федерации, статьи 14 "Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 - 19, 21 - 25, 29 (часть 4), 34 (часть 1), 35, 40, 44 - 47, 49, 50 (часть 2), 53 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают защиты персональных данных подозреваемого и охраны результатов его интеллектуальной деятельности при производстве обыска, позволяют судам уклоняться от проверки законности действий должностных лиц при производстве обыска и не инициировать проведение такой проверки в уголовно-процессуальном порядке, а также заслушивать, но фактически игнорировать объяснения сторон и показания свидетелей.
Кроме того, Г. ставит вопрос об изложении ряда оспариваемых положений в предложенной ею редакции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, должностными лицами при производстве следственного действия и судами при рассмотрении ее конкретного дела. Между тем такого рода проверка, а также внесение изменений в действующее законодательство не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН