КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3115-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОГАНЯНА ВАГАНА ЖОЗЕФОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 8.2 СТАТЬИ 32 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОДПУНКТОМ "В" ПУНКТА 6 СТАТЬИ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ФОНДЕ СОДЕЙСТВИЯ
РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" В ЧАСТИ
ПЕРЕСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ж. Оганяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ж. Оганян оспаривает конституционность части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной подпунктом "в" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" и предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 этой статьи в отношении таких граждан не применяются. Заявитель также связывает нарушение своих конституционных прав с указанным положением Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ (в жалобе оно ошибочного названо абзацем "в" статьи 1).
Как следует из представленных материалов, В.Ж. Оганян приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года комнату в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу согласно заключению межведомственной комиссии от 26 декабря 2014 года. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на названное помещение после перечисления заявителю возмещения в размере суммы, указанной в этом договоре. Суды отметили, помимо прочего, что 12 апреля 2021 года он произвел отчуждение другого принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем не может претендовать на меры социальной поддержки в жилищной сфере, предусмотренные региональным законодательством для переселения из аварийного жилья граждан, не имеющих иных жилых помещений для проживания.
По мнению В.Ж. Оганяна, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют изымать у граждан единственное жилое помещение с предоставлением возмещения, недостаточного для приобретения другого благоустроенного жилья.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Установленный частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 1990-О, от 25 апреля 2024 года N 1052-О, от 18 июля 2024 года N 1875-О, от 26 сентября 2024 года N 2335-О и др.).
Соответственно, эта норма и законоположение, которым она была введена, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оганяна Вагана Жозефовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН