КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3117-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАЙСИНА САЛАВАТА РАИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 32 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Р. Гайсина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Р. Гайсин оспаривает конституционность следующих законоположений:
части 6 статьи 32 "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд" Жилищного кодекса Российской Федерации;
частей первой и второй статьи 87 "Дополнительная и повторная экспертизы", статьи 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле", части второй статьи 224 "Порядок вынесения определений суда" и части первой статьи 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, у ряда граждан, включая заявителя, изъяты для муниципальных нужд находившиеся в их долевой собственности земельный участок, жилой дом и баня.
По мнению С.Р. Гайсина, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку они позволяют судам предоставлять неравноценное возмещение за изымаемое жилое помещение и необоснованно принимать решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны спора о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, без удаления в совещательную комнату.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на принятие судами законных и обоснованных решений, определений при строгом соблюдении установленной процедуры такого принятия, подлежат применению в общей системе гарантий судебной защиты, предусмотренных данным Кодексом, включая необходимость принятия мотивированного протокольного определения и возможность его обжалования (пункт 5 части первой и часть вторая статьи 225, статья 331).
Указанные законоположения, а также часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, непосредственно закрепляющая гарантии предварительного и равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности отказа суда в назначении экспертизы к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсина Салавата Раисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН