КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3137-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СИДОРОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 30, 31 И 153 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОБРАЩЕНИИ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ
ОТХОДАМИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 25 АВГУСТА 2008 ГОДА N 641"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.П. Сидоров, с которого взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность статей 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения", 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" и 153 "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, применяемые для решения вопроса о возложении на граждан обязанности оплатить услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, нарушают закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии охраны их прав. С.П. Сидоров просит проверить правильность применения норм права в его конкретном деле и приводит помимо прочих доводы о том, что он не заключал договор на оказание услуг, а в жилом доме, применительно к которому была начислена плата, не проживает и не создает отходов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года N 52-П, определения от 12 июля 2022 года N 1714-О, от 5 декабря 2022 года N 3211-О, N 3212-О и 3213-О, от 25 апреля 2024 года N 992-О и др.).
В соответствии с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2022 года N 52-П позицией обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
В указанном аспекте правовое регулирование отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в рамках единой системы, поэтому - с учетом приведенных правовых позиций - оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права С.П. Сидорова.
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела с участием заявителя, а равно и проверка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Сергея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН