КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3151-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СУШЕНЦОВОЙ АННЫ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КРЕСТЬЯНСКОМ
(ФЕРМЕРСКОМ) ХОЗЯЙСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Сушенцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А. Сушенцова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 4 "Соглашение о создании фермерского хозяйства" Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Из представленных материалов следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства А.А. Сушенцовой постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, заявительнице отказано в исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения, полученного ею по договору дарения до регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда,
А.А. Сушенцовой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет судам включать в конкурсную массу зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств имущество, приобретенное указанными гражданами не на доходы от деятельности соответствующего хозяйства и не используемое в его деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1); при этом фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и может быть создано одним гражданином (пункты 2 и 3). В силу статьи 4 названного Федерального закона в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения о создании фермерского хозяйства, которое помимо прочего должно содержать сведения о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, не требуется (пункт 1 и подпункт 4 пункта 3).
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.А. Сушенцовой, в удовлетворении ходатайства которой об исключении из конкурсной массы нежилого помещения было отказано в связи с тем, что - ввиду отсутствия иных членов фермерского хозяйства - общее имущество членов названного хозяйства не формировалось, спорное имущество находилось в собственности заявительницы, а потому подлежало распределению в деле о ее банкротстве.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сушенцовой Анны Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН