КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3154-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АРХИПОВА ОЛЕГА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 142
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Архипова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества, были отменены акты судов первой и апелляционной инстанций и признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - О.В. Архипова, выразившиеся в нерезервировании денежных средств для залогового кредитора и перечислении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, кредиторам третьей очереди без погашения требования залогового кредитора.
О.В. Архипов оспаривает конституционность пункта 6 (фактически - лишь его абзаца первого) статьи 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет не исполнять вступившие в законную силу судебные акты.
Кроме того, заявитель просит дополнить указанный Федеральный закон необходимыми, на его взгляд, положениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора (абзац первый).
Данное положение, направленное на защиту имущественных интересов кредиторов, не регламентирует вопросов исполнения судебных актов и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Олега Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН