КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3259-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАРАМОНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 18.1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Парамонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В. Парамонов оспаривает конституционность части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что решением территориального управления Федеральной антимонопольной службы прекращено рассмотрение жалобы Е.В. Парамонова на действия организатора торгов, совершенные при организации и проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Антимонопольный орган пришел к выводу, что данная жалоба подана заявителем после истечения трехмесячного срока обжалования, установленного частью 5 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции". Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа. Суды указали, что с истечением данного срока антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов.
По мнению Е.В. Парамонова, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 4, 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает срок подачи в антимонопольный орган жалобы на нарушение процедуры торгов, исключающий возможность его восстановления по уважительным причинам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из необходимости своевременной защиты прав и свобод участников торгов, а также обеспечения публичных интересов федеральный законодатель в статье 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрел порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, позволяющий в сжатые сроки с участием заинтересованных лиц оценить законность и обоснованность действий организатора торгов, который до принятия решения по жалобе не вправе заключать соответствующий договор (Определение от 20 июля 2023 года N 2102-О).
Согласно этим конституционным целям в данной статье установлены сроки обжалования действий (бездействия) организатора торгов: десять дней со дня подведения итогов торгов (часть 4) или три месяца со дня подведения итогов торгов, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов (часть 5). При этом в указанных случаях исчисление названных сроков осуществляется со дня размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если такое размещение предусмотрено. Данное регулирование само по себе с учетом его содержания не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Кроме того, в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представленными материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы в деле с участием заявителя. Так, при оценке требования Е.В. Парамонова о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения его жалобы на действия организатора торгов, суды установили, что жалоба была подана заявителем после истечения трехмесячного срока, установленного частью 5 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции". Что же касается упоминания в судебных актах оспариваемой заявителем части 4 той же статьи, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года N 793-О, от 28 мая 2020 года N 1137-О, от 26 сентября 2024 года N 2179-О и др.).
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парамонова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН