КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3260-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГРЕВЦОВОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Гревцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.В. Гревцова оспаривает конституционность следующих положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции":
части 1, предусматривающей, что под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий);
части 2, согласно которой в части 1 данной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, были удовлетворены требования прокурора в части признания факта несоблюдения И.В. Гревцовой - начальником территориального органа ФНС России требования об урегулировании конфликта интересов и в части признания незаконным решения вышестоящего налогового органа о соблюдении заявительницей указанных требований; в удовлетворении других требований прокурора было отказано. При этом суды установили, что заявительница не уведомила представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, возникшей в ходе рассмотрения ею обращений должностного лица органа внутренних дел об осуществлении налогового контроля в отношении юридического лица и являющегося контрагентом этого юридического лица индивидуального предпринимателя - физического лица, с которым И.В. Гревцова связана близкими дружескими отношениями.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют необоснованно устанавливать факт наличия конфликта интересов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О противодействии коррупции", обязывая указанных в данном Федеральном законе лиц принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1 статьи 11), закрепляет для целей применения положений этого Федерального закона определения понятий "конфликт интересов" и "личная заинтересованность" (части 1 и 2 статьи 10). Приведенные законоположения направлены на повышение эффективности противодействия коррупции, основаны на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и ориентированы на обеспечение безопасности государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 666-О, от 2 октября 2019 года N 2660-О и др.).
Соответственно, части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", являющиеся нормами-дефинициями, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Оценка же того, имелись ли основания с учетом обстоятельств конкретного дела для установления факта наличия неурегулированного И.В. Гревцовой конфликта интересов, к чему, по существу, сводятся ее требования, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гревцовой Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН