КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2122-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ФОМИНОЙ
ИННЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТАМИ 2 И 5 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 6 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 9
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.М. Фоминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.М. Фомина оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 части 1 статьи 6 "Условия обработки персональных данных" и части 2 статьи 9 "Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и частично отменившим его (с принятием в отмененной части нового решения) апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которыми согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении иска И.М. Фоминой к гражданину К. - руководителю организации, осуществлявшей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности о признании незаконными его действий по сбору персональных данных заявительницы и их распространению в ходе общего собрания собственников имущества в этом доме. При этом суды признали, что ответчиком персональные данные И.М. Фоминой не обрабатывались, и констатировали, что сообщенные им сведения об адресе квартиры и сумме задолженности без указания информации, позволяющей определить принадлежность квартиры конкретному лицу, персональными данными не являются.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают сбор, использование и распространение персональных данных (имени, фамилии, адреса, суммы задолженности) собственников имущества в многоквартирном доме без их согласия лицами, осуществляющими работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора с управляющей организацией, который не предусматривает возможности обработки соответствующих персональных данных этими лицами и не содержит условий об обеспечении их конфиденциальности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О персональных данных", согласно которому персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу - субъекту персональных данных (пункт 1 статьи 3), предусматривает в части 1 статьи 6, что обработка персональных данных допускается, в частности, в случаях, когда она: осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2), для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5). При этом в силу части 2 статьи 9 названного Федерального закона в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных, если существуют основания, указанные, среди прочего, в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 6 этого Федерального закона.
Приведенное регулирование, действующее во взаимосвязи с требованием о конфиденциальности персональных данных, в силу которого операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом (статья 7 Федерального закона "О персональных данных"), обеспечивает возможность правомерной обработки персональных данных и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в конкретном деле с участием которой суды исходили из того, что ответчиком персональные данные И.М. Фоминой не обрабатывались.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Инны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН