КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2128-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУРМАНА ЮРИЯ АЛЬБЕРТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 6 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Гурмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.А. Гурман оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 6 "Применение Закона" Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием").
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Ю.А. Гурмана, в частности, о признании незаконным распоряжения Минюста России от 29 сентября 2021 года о включении его в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, в связи с получением заявителем в 2020 и 2021 годах денежных средств от некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, размещением Ю.А. Гурманом в 2015 - 2020 годах в сети Интернет сообщений и материалов, систематическими выступлениями в качестве эксперта на сайте сетевого издания, ведением им страницы в социальной сети.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 2), 23 (часть 1), 37 (часть 1), 44 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают признание физического лица иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, на том основании, что это лицо получало вознаграждение за оказанные им юридические услуги и размещало в сети Интернет сообщения (материалы), в частности, до вступления в силу законодательства, предусмотревшего возможность признания физического лица иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) более чем за год до включения физического лица в соответствующий реестр.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 6 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в ранее действовавшей редакции, оспариваемой заявителем, предусматривала, что физическое лицо, распространяющее предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет), может быть признано иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, если это лицо получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников (часть третья); иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (часть четвертая).
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, возможность признания физических лиц, отвечающих приведенным признакам, иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, обусловлена тем, что такие лица реально вовлечены в соответствующую систему правоотношений, направлена на их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и призвана информировать получателей информации об объективном факте взаимосвязи таких лиц с иностранными источниками денежных средств и (или) иного имущества (Постановление от 8 апреля 2014 года N 10-П; определения от 29 сентября 2022 года N 2656-О, от 26 июня 2025 года N 1546-О и др.).
Следовательно, оспариваемые Ю.А. Гурманом законоположения, которыми статья 6 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" была дополнена Федеральным законом от 25 ноября 2017 года N 327-ФЗ, не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном в жалобе аспекте, в том числе с учетом установленных судами периода получения им денежных средств от некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и фактов распространения им информации, предназначенной для неограниченного круга лиц.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурмана Юрия Альбертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН