КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2132-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЧУЙКО
ОЛЬГИ ВИТАЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 12 СТАТЬИ 64 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ
ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Чуйко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В. Чуйко оспаривает конституционность пункта 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающего, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе и удаляется из помещения для голосования, если нарушает законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах; решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии принимается судом по месту нахождения участковой комиссии.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено административное исковое заявление участковой комиссии об отстранении О.В. Чуйко от участия в работе этой комиссии. Суды установили, что заявительница, будучи членом избирательной комиссии, совершала действия, препятствующие ее работе, сокрыла утрату избирательного бюллетеня, а также осуществляла без согласования с председателем комиссии фото- и видеосъемку списков избирателей.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 32 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает немедленное отстранение члена участковой комиссии от участия в ее работе в случае нарушения им законодательства о выборах и референдумах без определения исчерпывающего перечня таких нарушений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое законоположение, предусматривающее возможность немедленного отстранения члена участковой комиссии от участия в ее работе за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах по решению суда, направлено на оперативное обеспечение соблюдения порядка голосования на избирательных участках и осуществления избирателями активного избирательного права, а также содержит гарантии от произвольного применения данной меры в отношении члена участковой комиссии, предусматривая реализацию данной меры на основании решения суда. Соответственно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Выяснение же того, были ли заявительницей как членом избирательной комиссии допущены такие нарушения требований избирательного законодательства, которые давали основания для ее отстранения от участия в работе комиссии, как связанное с исследованием фактических обстоятельств ее административного дела и проверкой обоснованности принятых по этому делу судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйко Ольги Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН