КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2138-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИДИЯТДИНОВА РАМИЛЯ РАШИТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Идиятдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Р. Идиятдинов оспаривает конституционность статей 1.5 "Презумпция невиновности" и 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", части 2 статьи 24.4 "Ходатайства", части 1 статьи 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", частей 1 и 3 статьи 26.2 "Доказательства", части 1 статьи 26.4 "Экспертиза" и статьи 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, при повороте не уступил дорогу пешеходам (статья 12.18 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы содержат неопределенность, позволяющую уполномоченным лицам произвольно разрешать вопросы процессуального характера о назначении экспертизы, оценке доказательств, рассмотрении ходатайств по делу, об ознакомлении с материалами дела, что приводит к необоснованному привлечению к административной ответственности, и тем самым они противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм, перечисленных в его жалобе, он фактически выражает несогласие с процессуальными действиями уполномоченного должностного лица и судов, а также их выводами, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем оценка правомерности процессуальных действий и обоснованности актов по делу об административном правонарушении, а равно и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идиятдинова Рамиля Рашитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН