КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2148-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КУЛИКОВОЙ ЭЛЛЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТАМИ 2.5.1.1.1.1 И 2.5.1.1.2 АДМИНИСТРАТИВНОГО
РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ГОРОДА
МОСКВЫ "РАССМОТРЕНИЕ ЗАПРОСА (ЗАЯВЛЕНИЯ) О ПРИНЯТИИ НА УЧЕТ
В КАЧЕСТВЕ НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ
И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧЕТНОЕ ДЕЛО"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев по требованию гражданки Э.Ю. Куликовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.Ю. Куликова оспаривает конституционность следующих положений Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" (далее - Регламент; приложение 6 к постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП):
пункта 2.5.1.1.1.1, предусматривающего, что при обращении заявителя в филиалы МФЦ запрос оформляется согласно приложению 1 к данному Регламенту и подписывается заявителем, всеми членами его семьи (супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании судебного постановления) (далее - члены семьи заявителя) или их представителями, уполномоченными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в присутствии работника МФЦ (Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы");
пункта 2.5.1.1.2, в соответствии с которым согласие всех членов семьи заявителя, их законных представителей или лиц, уполномоченных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на подачу заявления на предоставление государственной услуги, получение результата ее предоставления, обработку персональных данных, проверку полноты и достоверности указанных в нем сведений представляется в случае обращения за предоставлением государственной услуги в электронной форме посредством Портала (государственная информационной система "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы").
Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, Э.Ю. Куликовой отказано в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества города Москвы о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет. Суды исходили из того, что заявительница представила неполный комплект документов, необходимых для оказания ей данной государственной услуги, поскольку установили, что она проживает с иными гражданами в жилом помещении (квартире) на основании единого договора социального найма.
По мнению Э.Ю. Куликовой, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации с учетом положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку определяют возможность улучшения жилищных условий гражданина в зависимости от волеизъявления совместно проживающих с ним лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормативные положения, определяющие отдельные вопросы установления стандарта предоставления государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в части предоставления заявителями необходимых документов, имеют своей целью сбалансированное обеспечение доступности для граждан данной государственной услуги и эффективности ее предоставления, а потому сами по себе они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Формально оспаривая нормы Регламента, Э.Ю. Куликова фактически требует оценить их содержание на предмет соответствия Закону города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куликовой Эллы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН