КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2163-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКП "БЕЛСАР" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 19.28 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" (далее также - ООО ПКП "Белсар") оспаривает конституционность части 1 статьи 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных и иных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной оспариваемым законоположением, в связи с тем, что гражданин П.П. - учредитель и директор ООО ПКП "Белсар", действуя в интересах данного юридического лица, предложил должностному лицу органа внутренних дел незаконное вознаграждение за непривлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя П.Е. (супруги П.П.), являющейся арендатором помещения, принадлежащего заявителю. При этом суды установили, что фактически деятельностью размещенного в арендованном помещении банного комплекса управляет П.П., а приостановление деятельности индивидуального предпринимателя П.Е. повлечет для ООО ПКП "Белсар" негативные последствия.
По мнению заявителя, часть 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к ответственности в случае, если незаконное вознаграждение предлагалось не в интересах юридического лица, а в интересах взаимосвязанного с данным юридическим лицом индивидуального предпринимателя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации административную ответственность, предусмотренную данным законоположением, влечет, в частности, незаконное предложение от имени или в интересах юридического лица должностному лицу имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Соответственно, оспариваемая норма закрепляет административную ответственность за конкретное противоправное деяние - незаконное вознаграждение от имени или в интересах юридического лица, а потому не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционных прав ООО ПКП "Белсар", в деле которого суды, приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, констатировали, что незаконное вознаграждение было предложено именно в интересах данного юридического лица, а не индивидуального предпринимателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН