КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2169-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУГАЕНКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 9 И ПУНКТАМИ 1
И 2 СТАТЬИ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОГРЕБЕНИИ
И ПОХОРОННОМ ДЕЛЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Бугаенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В. Бугаенко оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 9 "Гарантированный перечень услуг по погребению" и пунктов 1 и 2 статьи 25 "Организация похоронного дела" Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к специализированной службе по вопросам похоронного дела о возмещении убытков, причиненных неоказанием услуг по погребению из гарантированного перечня, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации за потерю времени. При этом суды указали, что М.В. Бугаенко в установленном порядке за оказанием услуг по погребению из гарантированного перечня не обращался.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1) и 39 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют специализированной службе по вопросам похоронного дела отказаться от исполнения своих обязанностей по оказанию услуг по погребению из гарантированного перечня.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" устанавливает, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется на безвозмездной основе следующего перечня получение услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения (подпункт 1); предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения (подпункт 2); перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий) (подпункт 3); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (подпункт 4). Оспариваемые положения в совокупности с пунктом 2 статьи 9, определяющим правила обращения за получением услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню, и порядок их оказания, направлены в том числе на реализацию гарантий осуществления погребения умершего согласно тем или иным обычаям или традициям, с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, на обеспечение достойного отношения к его телу после смерти и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Оспариваемые положения статьи 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" возлагают обязанность по организации похоронного дела на органы местного самоуправления и обязанности по погребению умершего и оказанию услуг по погребению на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления, и также не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Оценка же фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных М.В. Бугаенко требований, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугаенко Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН