КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2175-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САВЕЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРИДЦАТЬ ВТОРЫМ РАЗДЕЛА 3
ПРИЛОЖЕНИЯ 1 К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Савельева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Савельев оспаривает конституционность абзаца тридцать второго раздела 3 "Запрещающие знаки" приложения 1 "Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004)" к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), устанавливающего знак 3.27 "Остановка запрещена", в зоне действия которого запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении исковых требований заявителя о возложении на уполномоченный орган обязанности по установке под запрещающими дорожными знаками 3.27 табличек 8.4.14, не распространяющих действие знака на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси.
По мнению А.В. Савельева, оспариваемое положение противоречит статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет распространять действие запрещающих дорожных знаков 3.27 на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, при посадке и высадке пассажиров.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Оспариваемое положение раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, устанавливающее запрещающий дорожный знак 3.27, действуя в системном единстве с иными положениями Правил дорожного движения, в частности, регулирующими вопросы остановки транспортных средств, направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как лиц, осуществляющих посадку и высадку, так и иных участников дорожного движения.
При этом Правилами дорожного движения предусмотрены некоторые исключения из действия указанного запрещающего дорожного знака. В частности, его действие не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно (абзац сорок девятый раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения), либо при установке указанного запрещающего дорожного знака вместе с табличкой 8.4.14. Определение же мест установки запрещающих дорожных знаков, их совместное применение с иными дорожными знаками или дорожной разметкой осуществляется специально уполномоченными органами с целью обеспечения безопасности дорожного движения на основе действующих нормативных правовых актов и с учетом фактических обстоятельств.
В связи с этим оспариваемое регулирование не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН