КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2210-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАРПОВОЙ ИРИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 12, 79 И 195 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Карповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.В. Карпова оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", части второй статьи 79 "Назначение экспертизы" и части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.В. Карповой к ряду ответчиков об устранении нарушений ее прав как собственника земельного участка и взыскании морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению И.В. Карповой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 23, 24 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают частичное исследование судом апелляционной инстанции доказательств, полученных в результате проведенной экспертизы, позволяют этому суду игнорировать доказательства, представленные стороной в суде первой инстанции, а также принимать решение без учета обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не опровергнутых выводами эксперта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые И.В. Карповой положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, перечень полномочий суда, вытекающих из принципов самостоятельности судебной власти и судейского руководства процессом, обязывающие суд принимать законные и обоснованные решения, а в случае назначения экспертизы определять, помимо прочего, круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, служат гарантиями реализации права на судебную защиту в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств.
При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им, в том числе с точки зрения их допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статьи 67 и 86 ГПК Российской Федерации). Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, части первая и вторая статьи 12, часть вторая статьи 79 и часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, которая, как следует из жалобы, не выражает несогласие с их содержанием, а фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования и оценки доказательств. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карповой Ирины Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН