КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2217-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗАХАРОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 129 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н. Захаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.Н. Захарова оспаривает конституционность статьи 129 "Отмена судебного приказа" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отменен судебный приказ, которым с Е.Н. Захаровой в пользу юридического лица была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Впоследствии решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования того же юридического лица к Е.Н. Захаровой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 120 (часть 1), поскольку позволяет судье, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю разъяснения о дальнейшем порядке защиты его прав, наделяет судью несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, в том числе позволяет ему дать такое толкование статье 129 ГПК Российской Федерации, которое ведет к нарушению требования части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи" этого же Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.
Таким образом, возможность рассмотрения судом в порядке искового производства тех требований, по которым ранее был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа, не препятствует ему защищать свои права в предусмотренной для этого законом процедуре и не свидетельствует о пристрастности как вынесшего и впоследствии отменившего этот приказ судьи, так и судьи, рассмотревшего требования в порядке искового производства.
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН