КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2248-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ БУСОВОЙ
ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Бусовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда округа, оставленным без изменения определением того же суда, вынесенным в коллегиальном составе судей, кассационная жалоба гражданки Е.В. Бусовой - участника общества с ограниченной ответственностью на постановление арбитражного апелляционного суда по делу с участием данного общества возвращена ввиду пропуска срока на кассационное обжалование при отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока. Суд исходил из того, что судебный акт, принятый в 2020 году, обжалован заявительницей только в июле 2024 года, притом что Е.В. Бусова приобрела возможность участвовать в управлении делами общества и знакомиться с его документацией с даты вхождения в состав участников общества в 2021 году. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Е.В. Бусова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 8 "Права участников общества" Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который, по ее мнению, противоречит статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду отказать лицу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы лишь по причине наличия у него статуса участника общества и, соответственно, права знакомиться с документацией этого общества с даты вступления в него без учета момента, когда такой участник объективно узнал о нарушающем его права и законные интересы судебном акте, принятом по спору с участием такого общества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - закрепляющие в числе прочего права участников общества участвовать в управлении его делами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества (абзац второй), получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке (абзац третий) - создают необходимые условия для эффективной реализации иных прав участников обществ с ограниченной ответственностью, защиты их имущества и законных интересов в соответствии с требованиями статей 34 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года N 178-О и др.).
Данная норма не определяет условий и порядка восстановления пропущенных процессуальных сроков, в том числе срока на кассационное обжалование, что составляет предмет регулирования процессуального законодательства. Таким образом, она не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права Е.В. Бусовой, чьи доводы, по существу, сводятся к несогласию с выводом арбитражного суда кассационной инстанции о конкретном моменте, с которого, по мнению суда, заявительница должна была узнать о принятии обжалуемого судебного акта. Между тем проверка обоснованности такого вывода, сопряженная с установлением и оценкой фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бусовой Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН