КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2324-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЭРЕДЖЕПОВА СЕРГЕЯ НУРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 175 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Эреджепова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н. Эреджепов оспаривает конституционность части 8 статьи 175 "Специальный счет" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ему отказано в возложении на регионального оператора капитального ремонта обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее С.Н. Эреджепову жилое помещение, о смене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта этого дома.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она исключает для собственников помещений в многоквартирных домах возможность выбирать способ формирования фонда капитального ремонта и владельца специального счета. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить права всех собственников в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, а также обязать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и регионального оператора капитального ремонта исполнить предусмотренные законом обязанности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 8 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок действий в случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда. Данная норма не лишает собственников помещений в многоквартирном доме возможности выбирать способ формирования фонда капитального ремонта и владельца специального счета.
Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом установленных по делу обстоятельств исходили из того, что фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая С.Н. Эреджепову квартира, формируется на счете регионального оператора, а не на специальном счете и сбор денежных средств на специальный счет судебным постановлением по другому делу был признан незаконным. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, - на чем, по существу, настаивает заявитель, - а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эреджепова Сергея Нуриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН