КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2347-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БАЗАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Базанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Базанов оспаривает конституционность части 10.1 статьи 161 "Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 6 "Виды информации, размещаемой в системе" и части 18 статьи 7 "Права и обязанности участников информационного взаимодействия" Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Как следует из представленных материалов, А.С. Базанов является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся под управлением управляющей организации. Заявитель обратился в ее адрес с требованием о предоставлении для ознакомления оригиналов ряда документов и их заверенных копий, на что ему было указано, что информация размещена в сети "Интернет". Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.С. Базанову отказано в иске о возложении на управляющую организацию обязанности исполнить его требование. Суды учли, что ответчиком исполнена обязанность по размещению и раскрытию информации в сети "Интернет", эта информация является общедоступной, а также отметили, что истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой препятствуют гражданам в ознакомлении с подлинными документами и в получении их надлежаще заверенных копий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые законоположения, закрепляющие гарантии доступа собственников помещений в многоквартирном доме к информации об управляющей организации и об осуществляемой ею деятельности, направлены на защиту прав таких лиц, соблюдая при этом баланс интересов всех участников жилищных правоотношений, и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили и из иных оснований для отказа в иске.
Установление же того, подлежали ли испрашиваемые А.С. Базановым документы предоставлению по его заявлению и соответствовал ли избранный им способ их получения требованиям законодательства, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базанова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН