КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2373-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧИБИСОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 8 МАРТА 2022 ГОДА N 46-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Чибисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н. Чибисов оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными организациями, иностранными банками, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации через свои филиалы, и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных организаций, иностранных банков, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через свои филиалы, и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе.
Как следует из материалов жалобы, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии данного суда, отказано в принятии административного искового заявления В.Н. Чибисова о признании недействующим временного порядка операций с наличной валютой, установленного Центральным банком Российской Федерации 9 марта 2022 года.
Ввиду того что оспариваемый временный порядок операций с наличной валютой был введен Банком России в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что заявленное истцом административное требование сводится, по сути, к оспариванию данного Федерального закона, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской Федерации, как и иным судом, в порядке административного судопроизводства.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя данного суда, в передаче надзорной жалобы В.Н. Чибисова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает право гражданина - вкладчика банка на получение с банковского вклада до востребования, выраженного в швейцарских франках, наличных денег в валюте вклада без конвертации в другую валюту (доллар США).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин, юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.
Конкретным же делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года N 77-О, от 19 июля 2016 года N 1704-О, от 26 сентября 2024 года N 2552-О и др.).
Между тем представленные копии судебных актов не подтверждают наличие такого конкретного дела с участием В.Н. Чибисова. Следовательно, его жалоба как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чибисова Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН