КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2382-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙАНИС" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 6 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Йанис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, были урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Йанис" и акционерным обществом "Интер РАО-Электрогенерация", возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, определены спорные условия договора как в редакции истца, так и в редакции ответчика с исключением из договора ряда положений ввиду их несоответствия условиям утвержденного судом мирового соглашения и требованиям действующего законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Йанис" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности и возможности существования взаимоисключающих вариантов его толкования в правоприменительной практике допускает незаконное и неоправданное ограничение указанного в нем имущества в гражданском обороте.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающее определенность в вопросе о перечне объектов земельных отношений, не предполагает какого-либо его произвольного применения в целях незаконного ограничения оборотоспособности указанных объектов и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Йанис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН