КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2407-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОДЕВЯТКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ
ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также - администрация) оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 36 "Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также подпунктов "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
Как следует из представленных материалов, администрация обратилась с иском к управляющей двумя многоквартирными домами организации с требованием о возложении на нее обязанности по содержанию объектов благоустройства, детских игровых и спортивных площадок. В процессе рассмотрения дела было установлено, что дома расположены на сформированных под ними земельных участках, спорное же имущество находится на отдельных земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу, и не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано.
По мнению администрации, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют отнести к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме объекты благоустройства, находящиеся за пределами земельного участка, на котором расположен дом, но установленные застройщиком для жителей этого дома, а также земельные участки, на которых расположены эти объекты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Устанавливая состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и относя к нему, в частности, земельный участок, на котором расположен этот дом, а также детские и спортивные площадки, находящиеся в границах того же земельного участка, оспариваемые нормы, не регламентирующие вопросов определения границ и размеров земельных участков, направлены на создание необходимых условий для эксплуатации многоквартирных домов, реализации жилищных прав и защиты собственников от возложения на них чрезмерного имущественного бремени, в связи с чем сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права администрации, в деле с участием которой суды руководствовались в том числе тем, что вопрос об отнесении спорных земельных участков и расположенного на них оборудования к общему имуществу собственников помещений в близлежащих многоквартирных домах уже был предметом рассмотрения в рамках другого дела с участием заявителя.
К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН