КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2427-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ТЕЛЕКОМ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ
"Г" ПУНКТА 13 ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА
К ИНФРАСТРУКТУРЕ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ СЕТЕЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компас ТЕЛЕКОМ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Компас ТЕЛЕКОМ" (далее также - ООО "Компас ТЕЛЕКОМ") оспаривает конституционность подпункта "г" пункта 13 Правил не дискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года N 2106; далее - Правила), согласно которому по запросу, направленному пользователем инфраструктуры владельцу инфраструктуры в письменной форме, владелец инфраструктуры посредством электронной и (или) почтовой связи предоставляет пользователю инфраструктуры информацию, включающую в том числе порядок формирования цены (тарифа) на предоставление доступа к инфраструктуре, информация о которой запрашивается.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования ООО "Компас ТЕЛЕКОМ" к акционерному обществу об изменении условий договоров о предоставлении доступа к объектам электросетевого хозяйства для размещения волоконно-оптической линии связи удовлетворены частично. Судами установлено, что изначально спор между сторонами возник, в частности, относительно цены, установленной ответчиком за услугу по предоставлению доступа к объектам электросетевого хозяйства для размещения волоконно-оптической линии связи, которую заявитель полагал монопольно завышенной и экономически необоснованной. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, в том числе о включении в типовую форму договора о предоставлении доступа к объектам электросетевого хозяйства пунктов - предполагающих, что в случае изменения тарифа владелец обязан предоставить пользователю все необходимые сведения, подтверждающие размер фактически понесенных расходов, учитываемых при формировании тарифа, а также что в случае отказа владельца от полного раскрытия информации о размере фактически понесенных расходов, учитываемых при формировании тарифа, последний признается не соответствующим Правилам и не подлежит применению, - суды, в частности, пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено возложения на ответчика обязанности по раскрытию полной информации о составе затрат, включаемых в тариф.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 8 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает формальное исполнение владельцем инфраструктуры (субъектом естественной монополии) обязанностей по предоставлению информации о порядке формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи без предоставления сведений о расчетах, видах и суммах затрат, включаемых собственником инфраструктуры в состав тарифов; позволяет отказывать пользователям инфраструктуры в праве на получение сведений о показателях финансово-хозяйственной деятельности владельца инфраструктуры, касающихся структуры и объема затрат, учитываемых при расчете тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в объеме, достаточном для объективной оценки достоверности и экономической обоснованности тарифов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 13 Правил направлено на обеспечение баланса интересов владельцев и пользователей названной инфраструктуры, не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды - приняв во внимание, что рассмотрение заявлений о нарушении порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 42 Правил), - установили, что ФАС России подтверждено установление ответчиком экономически обоснованного тарифа на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре, обоснованность действующего тарифа ответчика, установленного во исполнение предписания антимонопольного органа, фактически подтверждена заключением судебной экспертизы.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств и проверка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компас ТЕЛЕКОМ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН