КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2431-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Темп" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее также - ООО "Темп"), дела с участием которого рассматривались арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций, оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 27 "Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов", статьи 28 "Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений", частей 1 и 3 статьи 64 "Доказательства", частей 2 и 4 статьи 69 "Основания освобождения от доказывания", пунктов 1 и 2 части 1 статьи 127.1 "Отказ в принятии искового заявления, заявления", пункта 1 части 1 статьи 129 "Возвращение искового заявления", части 3 и пункта 1 части 4 статьи 270 "Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции", пункта 3 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций", пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК Российской Федерации, частей второй, третьей и четвертой статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации, частей второй и третьей статьи 8 "Осуществление правосудия только судом", части второй статьи 44 "Гражданский истец" и статьи 90 "Преюдиция" УПК Российской Федерации.
По мнению ООО "Темп", оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные ООО "Темп" в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащем определении вида судопроизводства, в котором надлежало рассматривать дело с его участием, нарушении правил подсудности и неверной оценке судами доказательств (без учета обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела, производство по которому было прекращено), свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых в отношении него судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Темп", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН