КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2491-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МАРШАК
МАРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 13 И ПУНКТОМ 9 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 82
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А. Маршак к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.А. Маршак оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
пункта 2 части 1 статьи 13, предусматривающего, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
пункта 9 части 3 статьи 82, в силу которого контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как следует из представленных материалов, в ноябре 2022 года М.А. Маршак уволена со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 24, 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 - 54 и 71 (пункты "в", "г" и "т") Конституции Российской Федерации, поскольку эти законоположения в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел к ответственности за нарушение требований к служебному поведению и профессиональным качествам, хотя не всякое нарушение может быть признано проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П и др.).
Пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, направленный, как и ряд иных законоположений, на обеспечение доверия граждан к деятельности органов внутренних дел, закрепляет требования к служебному поведению и профессиональным качествам сотрудников органов внутренних дел, являющихся носителями публичной власти. Необходимость этого обусловлена не только особенностями их служебной деятельности, но и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения, а также ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривая возможность прекращения служебных отношений в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. несоблюдением гражданином добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, не предполагает возможности произвольного применения данного основания увольнения. Оспариваемая норма презюмирует, что принятию решения об увольнении предшествует объективная оценка совершенного сотрудником деяния. При этом обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки, в ходе которой на основе исследования фактических материалов разрешается и вопрос о правовой природе всех допущенных сотрудником нарушений, а также о соразмерности наказания тяжести проступков.
Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 13 и пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Оценка же обоснованности увольнения М.А. Маршак со службы в органах внутренних дел к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маршак Марины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН