КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2497-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАРТЕМЬЯНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 9 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 82
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Мартемьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В. Мартемьянов оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которого контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В ноябре 2020 года в отношении заявителя возбуждено уголовное дело, а в декабре этого же года он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. В декабре 2021 года постановлением заместителя руководителя следственного органа уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Е.В. Мартемьянова состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации). В 2022 году решением суда заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа, на основании которого с ним расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел и он уволен со службы, а также об изменении основания увольнения, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. В 2024 году суд отказал Е.В. Мартемьянову в пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного решения, и правомерность данного отказа подтверждена судом апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49, 52, 53 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет судам отказывать в удовлетворении требования о восстановлении на службе гражданина, уволенного в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не учитывать при принятии решения наличие постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Между тем представленные Е.В. Мартемьяновым судебные акты, принятые по делу о признании незаконным приказа, на основании которого с ним расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел и он уволен со службы, а также об изменении основания увольнения, были вынесены более одного года назад.
Что же касается судебных актов об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу заявителя, соответствующих требованиям о годичном сроке, установленном для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (т.е. принятых в 2024 году), то при их вынесении судами решался лишь вопрос о наличии оснований для соответствующего пересмотра, что не позволяет сделать вывод о применении при этом пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартемьянова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН