КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2501-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НЕФОДИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Нефодина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Нефодин оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому при отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи, прохождение медицинских осмотров, диспансеризации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
Как следует из представленных материалов, заявитель в период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением воинской дисциплины, выразившемся в нарушении порядка получения освобождения от исполнения обязанностей в период заболевания. Свое отсутствие на службе А.А. Нефодин объяснил необходимостью получения медицинской помощи, за которой он обратился в медицинскую организацию частной системы здравоохранения. Не согласившись с действиями командира воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, в котором в том числе просил признать такие действия незаконными. Суды отказали в удовлетворении его требований, указав также, что за медицинской помощью в военно-медицинские организации по месту службы он не обращался, а от получения направления для оказания медицинской помощи отказался.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку даже при наличии исключительных обстоятельств не позволяет освободить военнослужащего от исполнения обязанностей в период заболевания на основании документа, выданного медицинской организацией частной системы здравоохранения, куда он обращался за оказанием медицинской помощи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", с учетом специфики военной службы как особого вида федеральной государственной службы, закрепляют право военнослужащих на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, а также определяют механизм его реализации в ведомственных медицинских организациях, в том числе - в предусмотренных законом случаях - в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения в тех случаях, когда его реализация в общем порядке затруднена (абзац четвертый пункта 2).
Такое правовое регулирование, конкретизирующее положения статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к указанной категории граждан, направлено на защиту их интересов в сфере охраны здоровья, не создает препятствий для получения ими различных форм медицинской помощи, к числу которых в силу статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" относятся экстренная, неотложная и плановая медицинская помощь, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого судами общей юрисдикции было установлено, что он в период болезни не обращался в военно-медицинские организации по месту службы, без объяснения причин отказался от предложенного ему направления на лечение в такой организации, а исключительные обстоятельства, объективно требующие обращения в медицинскую организацию частной системы здравоохранения, на наличии которых настаивал заявитель, отсутствовали.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нефодина Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН