КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2516-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПИРОЖКОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 10 СТАТЬИ 33 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОНТРОЛЯ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ
И В СФЕРЕ МИГРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Пирожкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А. Пирожков оспаривает конституционность части 10 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", устанавливающей, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.
Как следует из представленных документов, в период с 30 июля 2004 года по 4 апреля 2011 года заявитель являлся сотрудником ФСКН России, а в период с 28 мая 2013 года по 1 декабря 2022 года проходил службу в органах внутренних дел, с которой был уволен по болезни. В назначении пенсии за выслугу лет Е.А. Пирожкову отказано ввиду недостаточной продолжительности выслуги, в которую периоды службы в органах наркоконтроля были засчитаны в календарном порядке, без применения Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 254). Правильность отказа подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет возможность льготного исчисления выслуги лет лишь при увольнении сотрудника ФСКН России с правом на пенсию либо в случае его перевода для дальнейшего прохождения службы в органы внутренних дел в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 10 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ, устанавливающая правило исчисления стажа службы (выслуги лет) сотрудников наркоконтроля, переведенных на службу в органы внутренних дел, направлена на защиту интересов указанной категории государственных служащих в связи с упразднением ФСКН России и обеспечивает учет предыдущих периодов их служебной деятельности, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, которому период службы в органах наркоконтроля был засчитан в выслугу лет в органах внутренних дел.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пирожкова Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН