КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2524-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ОБОРИНОЙ СВЕТЛАНЫ ФЕДОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 3 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ И ЭКСТРЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ПОМОЩИ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ПУНКТОМ 17 ПОРЯДКА ОКАЗАНИЯ
ЭКСТРЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПОРЯДКА НАЗНАЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ,
ОКАЗЫВАЕМОЙ НА ОСНОВАНИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРАКТА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф. Обориной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.Ф. Оборина оспаривает конституционность следующих норм:
части 8 статьи 3 Закона Московской области от 30 декабря 2013 года N 189/2013-ОЗ "О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области", согласно которой оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта не влечет за собой прекращение оказания или отказ в назначении государственной социальной помощи без социального контракта или экстренной социальной помощи; при этом может предоставляться либо государственная социальная помощь, либо экстренная социальная помощь в трудной жизненной ситуации по выбору получателя государственной социальной помощи, оказываемой на основании социального контракта, при наличии права на их получение;
пункта 17 Порядка оказания экстренной социальной помощи (утвержден Постановлением Правительства Московской области от 20 июля 2015 года N 585/27), закрепляющего основания для отказа в предоставлении экстренной социальной помощи;
подпунктов 6 и 7 пункта 26, а также подпунктов 4 и 5 пункта 28 Порядка назначения государственной социальной помощи, оказываемой на основании социального контракта (утвержден Постановлением Правительства Московской области от 11 мая 2021 года N 346/15), которые до принятия Постановления Правительства Московской области от 28 декабря 2023 года N 1335-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 11 мая 2021 года N 346/15 "Об утверждении Порядка назначения государственной социальной помощи и Порядка назначения государственной социальной помощи, оказываемой на основании социального контракта" предусматривали обязанности гражданина, заключившего социальный контракт, а также обязанности территориального подразделения Министерства социального развития Московской области.
Как следует из представленных материалов, в декабре 2022 года заявительницей был заключен социальный контракт для поиска работы. В период действия социального контракта С.Ф. Оборина трудоустроилась, но не проинформировала об указанном факте территориальное подразделение Министерства социального развития Московской области; кроме того, заявительница просила об оказании ей государственной социальной помощи, не связанной с социальным контрактом, и экстренной социальной помощи.
Впоследствии С.Ф. Оборина обратилась в суд общей юрисдикции к указанному органу с иском о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе произвести выплату за курс обучения на основании социального контракта, взыскании денежных средств за курс обучения за период в три месяца обучения и за период три месяца по факту трудоустройства, а также инфляционных убытков, обусловленных несвоевременной выплатой названных средств, взыскании экстренной социальной помощи (в ней было отказано ввиду предоставления неполных сведений о доходах) и компенсации морального вреда. Перечисленные требования заявительницы судом удовлетворены не были.
По мнению С.Ф. Обориной, оспариваемые нормы, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, противоречат статьям 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гарантировать гражданам реализацию права на социальное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть 8 статьи 3 Закона Московской области от 30 декабря 2013 года N 189/2013-ОЗ, закрепляя гарантию сохранения за гражданами, получающими государственную социальную помощь на основании социального контракта, права на назначение государственной социальной помощи без социального контракта или экстренной социальной помощи при наличии права на их получение, развивает положения части 8 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и, будучи направлена на защиту интересов граждан, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Данный вывод справедлив и в отношении пункта 17 Порядка оказания экстренной социальной помощи, который, определяя основания для отказа в предоставлении гражданам экстренной социальной помощи (в их числе и наличие неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем заявителю (его семье) имуществе на праве собственности), призван обеспечить оказание данного вида социальной помощи гражданам, действительно находящимся в трудной жизненной ситуации (кризисной ситуации), нуждающимся в поддержке государства и имеющим право на получение соответствующих выплат.
2.2. Оспариваемые нормы Порядка назначения государственной социальной помощи, оказываемой на основании социального контракта, в деле заявительницы применялись в первоначальной редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства Московской области от 28 декабря 2023 года N 1335-ПП, которое вступило в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2024 года.
При этом положения подпунктов 4 и 5 пункта 28 Порядка назначения государственной социальной помощи, оказываемой на основании социального контракта, в примененной редакции предусматривавшие, что в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта при реализации мероприятий программы социальной адаптации по поиску работы территориальное подразделение Министерства социального развития Московской области обязано осуществить единовременную выплату за курс обучения при получении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования в случае отсутствия в органах занятости населения Московской области возможности прохождения заявителем профессионального обучения или дополнительного профессионального образования или в случае отсутствия оснований предоставления заявителю образовательных программ, приобретенных за счет средств органа занятости населения Московской области (подпункт 4), а также осуществлять ежемесячную денежную выплату заявителю в период его обучения при отсутствии в органах занятости населения возможности направления заявителя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование или в случае отсутствия оснований предоставления ему образовательных программ, приобретенных за счет средств органа занятости населения Московской области, но не более 3 месяцев (подпункт 5), в настоящее время воспроизводятся в подпунктах 4 и 5 пункта 35 названного нормативного правового акта.
Приведенные нормы, устанавливая обязанности территориального подразделения Министерства социального развития Московской области по реализации мер, предусмотренных программами социальной адаптации граждан, заключивших социальный контракт, предназначены для эффективной организации государственной социальной помощи и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Указанное предназначение имели также и подпункты 6 и 7 пункта 26 Порядка назначения государственной социальной помощи, оказываемой на основании социального контракта в редакции, примененной в деле заявительницы, устанавливавшие, что в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта при реализации мероприятий программы социальной адаптации по поиску работы заявитель, заключивший социальный контракт, был обязан ежемесячно представлять в территориальное подразделение Министерства социального развития Московской области документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации (подпункт 6), а также представить в территориальное подразделение Министерства социального развития Московской области сведения о своих доходах (доходах своей семьи) за 3 месяца, следующие за месяцем окончания срока действия социального контракта (подпункт 7).
В действующей редакции Порядка назначения государственной социальной помощи, оказываемой на основании социального контракта, обязанности гражданина закрепляются в пункте 33, и хотя по своему содержанию они несколько отличаются от ранее установленных, но, как и прежде, имеют целью обеспечение эффективности мер по осуществлению названного вида государственной социальной помощи, а также контроля за их реализацией.
Закрепление такого рода обязанностей направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов в указанной сфере, а потому не может рассматриваться как нарушение прав получателей социальной помощи.
Оценка же обоснованности решений правоприменительных органов, принятых при оказании С.Ф. Обориной государственной социальной помощи, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обориной Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН