КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2526-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕГОРОВА ВАЛЕРИЯ ЕФИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Егорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Е. Егоров оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего основания и условия предоставления уволенным с военной службы офицерам, членам их семей, прапорщикам и мичманам права на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в медицинские (военно-медицинские) организации на лечение в стационарных условиях и обратно, а также в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха (домам отдыха, базам отдыха, пансионатам, детским оздоровительным лагерям и туристским базам) и обратно один раз в год.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (часть 1), 16 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при разрешении его дела было истолковано судами как допускающее возможность отказа гражданину, уволенному с военной службы, в компенсации расходов на проезд личным транспортом к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Установление льгот, определение порядка их предоставления, а также их изменение относится к исключительной прерогативе законодателя (определения от 20 июля 2021 года N 1491-О, от 27 октября 2022 года N 2876-О, от 24 декабря 2024 года N 3495-О и др.).
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в целях обеспечения реализации лицами, уволенными с военной службы и утратившими статус военнослужащих, права на охрану здоровья и медицинскую помощь в пункте 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установил дополнительную гарантию, предоставив право на проезд один раз в год на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации уволенным с военной службы офицерам (с учетом общей продолжительности военной службы и оснований увольнения), а также членам их семей.
Следовательно, пункт 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (во взаимосвязи с другими его нормами, в том числе статьей 16, а также рядом иных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья и предоставления медицинской помощи) направлен на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты лиц, уволенных с военной службы, в этой сфере, в частности при санаторно-курортном лечении, а потому как в оспариваемой заявителем действующей редакции, так и в примененной в его деле редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 января 2022 года N 4-ФЗ, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права В.Е. Егорова.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Валерия Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН