КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2530-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЧЕРНОБАЙ АННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24 И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 27 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Чернобай к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А. Чернобай через своего представителя обжаловала в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление следователя о привлечении ее супруга - В.А. Чернобая в качестве обвиняемого, указывая, что уголовное преследование В.А. Чернобая было прекращено в связи со смертью, а вынесение нового постановления о его привлечении в качестве обвиняемого и увеличение объема обвинения в отношении умершего невозможно, поскольку он не способен выразить свое мнение о предъявленном обвинении. Жалоба оставлена без удовлетворения судом первой инстанции, с чем согласились суды вышестоящих инстанций, при этом отмечено следующее.
Постановлением следователя прекращено уголовное преследование В.А. Чернобая, обвиняемого по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, в связи с его смертью. Позднее, продолжив расследовать уголовное дело, следствие на основе собранных доказательств пришло к выводу о причастности В.А. Чернобая к ряду иных эпизодов преступной деятельности (более 350 преступлений в отношении иных потерпевших), применительно к которым решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не выносилось. Новое постановление о его привлечении в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции, направлено на защиту прав потерпевших от преступлений, отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Право же А.А. Чернобай на доступ к правосудию не нарушено, поскольку она не лишена возможности в дальнейшем осуществлять свои процессуальные права в рамках действующего законодательства.
В этой связи А.А. Чернобай оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации в той мере, в какой их взаимосвязанные положения позволяют после прекращения уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого дополнять предъявленное при жизни обвинение в случае продолжения расследования уголовного дела, что нарушает конституционное право на судебную защиту и противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, честь и доброе имя каждого и в этих целях гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (статьи 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 46, части 1 и 2). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а равно определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные противоправные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления от 14 июля 2011 года N 16-П, от 19 мая 2022 года N 20-П, от 18 июля 2022 года N 33-П и др.). Однако государство хотя и может отказаться от уголовного преследования виновного при наличии соответствующих оснований и условий, но не освобождается от возложенной на него Конституцией Российской Федерации, ее статьями 45, 46 и 52, обязанности в максимальной степени способствовать предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для прав и охраняемых законом интересов граждан, а также упрощать жертвам преступлений доступ к правосудию с целью восстановления нарушенных прав и получения необходимой компенсации с учетом того, что интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве в значительной мере связаны с разрешением вопроса о применении уголовного закона (постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 16 октября 2012 года N 22-П и др.).
В свою очередь, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого должны быть обеспечены права, которыми обладал бы подозреваемый или обвиняемый, аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, - лишение же возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. Тем самым близкий родственник умершего подозреваемого или обвиняемого вправе: участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству защитника, представляющего интересы умершего подозреваемого или обвиняемого; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого; возражать против обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; пользоваться иными правами подозреваемого или обвиняемого, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (часть четвертая статьи 46, части третья и четвертая статьи 47 УПК Российской Федерации).
При этом в силу принципа презумпции невиновности, как он определен в статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления должна быть доказана не в произвольном, а лишь в предусмотренном Федеральным законом порядке, т.е. подлежит установлению исключительно в рамках уголовно-процессуальных отношений. Соответственно, защита прав и законных интересов близких родственников умершего подозреваемого или обвиняемого также должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах с предоставлением им надлежащего правового статуса и вытекающих из этого статуса прав. Не являются исключением и случаи, когда применяется механизм коррекции ранее предъявленного обвинения (Определение от 15 октября 2018 года N 2511-О).
Близкие родственники подозреваемого или обвиняемого вправе возражать против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, в связи с чем орган предварительного расследования либо суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. В рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, выяснена действительная степень вины или невиновность лица в инкриминируемом ему деянии, а по окончании рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных отсутствием подсудимого) суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо при отсутствии оснований для его реабилитации прекратить уголовное дело, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 254 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 423-О-Р, от 15 октября 2018 года N 2511-О, от 12 ноября 2019 года N 2967-О, от 29 сентября 2020 года N 1979-О, от 27 декабря 2023 года N 3311-О и др.).
Соответственно, производство по уголовному делу умершего обвиняемого во всяком случае не может быть завершено обвинительным приговором. При этом близкие родственники умершего обвиняемого вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, а не согласившись с основанием его прекращения - вправе обжаловать решение суда в установленном порядке в вышестоящие суды.
Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы, которые устанавливают основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого и в предмет регулирования которых не входит порядок предъявления и изменения обвинения, не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права и свободы. Следовательно, жалоба А.А. Чернобай не отвечает критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернобай Анны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН