КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2537-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕМЕНОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 125
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданину И.В. Семенову отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, в которой он оспаривал вынесенное по его заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иного лица за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 330.2 "Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве" УК Российской Федерации. Суды отметили, что обжалованное заявителем процессуальное решение не затрагивает его интересы и его прав не нарушает.
В этой связи И.В. Семенов просит признать не соответствующими статьям 2, 33, 46 и 55 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 125 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они ограничивают право на судебную защиту лица, не пострадавшего от преступления, но заявившего о нем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в части первой статьи 125, корреспондирующей части второй его статьи 145 и подлежащей применению во взаимосвязи с другими его нормами, судебный порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, наделяет лицо комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо предусматривает право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Соответственно, статья 125 данного Кодекса, применяемая в системном единстве с иными его положениями, наделяет лицо, сообщившее о преступлении, правом обжалования принятого по сообщению решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 32-П и от 25 мая 2023 года N 26-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 619-О-О, от 26 января 2017 года N 5-О, от 28 февраля 2017 года N 257-О и от 26 сентября 2024 года N 2072-О). При этом процессуальные действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123 и статья 125 УПК Российской Федерации). Такое регулирование направлено на защиту прав граждан.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, тем участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав, свобод и законных интересов (пункты 2 и 3); судьям же надлежит проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы (пункт 1).
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, затрагивало ли оспариваемое И.В. Семеновым процессуальное решение его права и законные интересы, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, которые определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН