КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2539-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБЕЛЯРА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 146
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Абеляра к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А. Абеляр, отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 4 части второй статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК Российской Федерации. Заявитель полагает, что данная норма противоречит статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она допустила возбуждение в отношении него уголовного дела со ссылкой на норму уголовного закона, отягчающую ранее установленную ответственность и введенную в действие после совершения преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 4 части второй статьи 146 УПК Российской Федерации является элементом механизма возбуждения уголовных дел публичного обвинения, в рамках которого орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 данного Кодекса, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть четвертая статьи 7, части первая и вторая статьи 146 УПК Российской Федерации).
Оспариваемая заявителем норма не предусматривает возможности возбудить уголовное дело при иных условиях, нежели наличие законных к тому повода и основания, не регулирует правила действия уголовного закона во времени, согласно которым, в частности, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положений лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 9 и часть первая статьи 10 УК Российской Федерации), и, кроме того, сама по себе не предопределяет привлечение к уголовной ответственности и осуждение именно по указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела квалификации. Следовательно, она не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Р.А. Абеляра в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абеляра Романа Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН